Válek pro Blesk: Omikron je plamenomet, lockdown by byl ale mé selhání. Omezení péče mám v šuplíku

Vy jste avizoval, že by podle vás lidé s negativním PCR testem mohli využívat služby. Proč tohle ještě nenastalo?

Protože tu máme omikron a omikron se šíří strašně rychle. Riziko, že se nakazíme omikronem, když je nás v místnosti víc než 10, je oproti deltě několikanásobně vyšší. Druhý problém je, že když se nakazíme deltou, tak než se to projeví, trvá to 5-7 dnů. U omikronu jsou to 2-3 dny. Delta je oproti omikronu pomalý požár, omikron je plamenomet. Proč tedy chci, aby všude, kde to jde, byli jen očkovaní? Protože když se nakazí očkovaný omikronem, tak je téměř nulová šance, že bude mít závažný průběh, zejména když má třetí dávku.

Ale tohle platilo i u delty.

U delty tohle platilo i u osob, které měly nemoc prodělanou. Jenže tohle je jiná mutace. Aby tohle platilo, museli by lidé prodělat omikron. U delty jsme dokonce chtěli uznat i protilátky, můj tým to měl před schválením. Prostě jsme se chtěli s tím virem naučit žít, ale začínáme znovu.

Takže to promoření deltou a předchozími variantami, které jsme měli, jako kdyby nebylo?

Pokud člověk není naočkovaný, tak je to, jak říkáte. Takže je teď potřeba, aby se každý naočkoval první, druhou nebo třetí dávkou.

Vy ale jako kdybyste něco těm lidem slíbil, a teď říkáte: nepůjde to, může za to omikron.

A přijdou i další mutace. Teď je tady vlna omikronu, takže my jsme tam, kde jsme byli loni v téhle době, když se objevila delta. Odborníci volali: jde sem delta, nachystejte se. Výsledek byl: téměř zavřené nemocnice a 30 tisíc mrtvých. Teď odborníci říkají od začátku prosince: blíží se omikron, nachystejte se. Já říkám: chystáme se, denně kontrolujeme data v dalších zemích, teď už víme, jak je ta mutace infekční, a víme, jaký měly svátky dopad na počty hospitalizovaných a počty mrtvých.

A proto se sníží od 11. ledna doba karantény i izolace?

Ano. A proto, až se přežene omikron, znovu přijde na řadu uznání PCR testů i protilátek.

Vy jste na vládě zkrátili na 5 dní karanténu, ale také izolaci. Proč, když jde o dvě velmi jiné věci?

Ale nebavíme se pořád jen o pravidlech, která vznikla pro úplně jiné situace? Neměli bychom se bavit o tom, co udělat, abychom se s tou pandemií nepotýkali třeba i čtvrtou sezonu?

Od toho jsou tu týmy odborníků, kteří definují, zda tohohle efektu může být plošným očkování dosaženo. A nejen ti čeští odborníci, ale odborníci obecně, si to nemyslí. To vše proto, že ten virus rychle mutuje a my nemáme cílené vakcíny na dané mutace. Navíc když si vezmu top 10 nejúspěšnějších zemí, jako jsou Izrael, Japonsko a podobně, tam nedosáhli úspěchu díky povinnému očkování. Povinné očkování se zavedlo v zemích, které už nevěděly, kudy kam.

Vy jste dost emotivně na nedávné vládní tiskovce říkal, že se lidé mají očkovat. Že to není proto, aby chodili do hospody, ale proto, aby neumřeli. Jak je možné si na jednu stranu přát, aby se lidé naočkovali, a na druhou stranu nechtít povinné očkování?

Co pak udělám s těmi, kdo se nebudou chtít očkovat? Zatknu je? Zastřelím je?

Musíte přijít na nějaký systém perzekucí, který bude motivující.

Nic takového neexistuje. Ani u dětí, kde existují povinná očkování, nejsme na sto procentech, ale na devadesáti. Prostě máte skupinu lidí, kteří obecně odmítají očkování. Jsou všude na světě.

Takže se s tím je potřeba smířit?

Ne. Je třeba znovu a znovu vysvětlovat, proč by se měli nechat očkovat, ale já nikdy nebudu souhlasit s tím, abych jim to nařizoval. Důvodů mám celou řadu, klíčové jsou tři. První je etický. Tedy principielně nařizovat něco, kde si nejsem jistý, že přínosy převáží ten mínus, kterým je, že ze sebe dělám diktátora.

Druhý: v demokratické společnosti bych měl vysvětlovat a vychovávat lidi k zodpovědnosti za svůj život. Za socialismu když člověk odmítl doporučení doktora, přišli policisté a zatkli vás. Demokracie vám dává možnost nést zodpovědnost za svůj vlastní život.

A sociální stát mi nedává možnost říci: já se ze svých daní nechci podílet na léčbě za miliony někoho, kdo se mohl nechat naočkovat za tisícovku.

Solidární zdravotní pojištění je takhle postaveno. Ve chvíli, kdy uděláte výjimku, kde je hranice? Odmítnete odvádět peníze na transplantace jater pro lidi, kteří pili alkohol? Odmítnete odvádět peníze na ty, kteří jsou ochrnuti, protože skočili do vody, aniž by se podívali, jak je hluboká?

A co je váš třetí důvod?

Že medicinská veřejnost, nejen v Česku, ale celosvětově, si myslí, že je povinné očkování spíše špatné řešení. Já jako lékař bych si musel být jistý tím, že výhody převáží rizika.

Co jsou ta rizika? Umíte být konkrétní?

Já tím nedosáhnu toho, čeho tím dosáhnout chci. Jednak se část lidí stejně naočkovat nenechá, jednak bude potřeba dalších a dalších vakcín. A když člověk dobrovolně spolupracuje v tom systému, je daleko větší šance, že bude akceptovat případně další změny v očkování, tzn. třetí dávku, čtvrtou dávku.

Kolik dávek nakonec bude?

Může jich být ještě nekonečně mnoho. Proti chřipce se očkujete co půl roku. Covid je samozřejmě dramaticky závažnější než chřipka a navíc ten virus mutuje rychleji a méně předvídatelně. Ale ani v dobách, kdy vrcholily mutace chřipky včetně té španělské, se úvahy o povinném očkování dospělé populace neobjevily.

Co se musí stát, abyste nakonec dovolil Čechům sundat roušky a respirátory úplně všude?

To není o Češích. To je o celé Evropě.

Tak kdy se na tom shodne třeba celá Evropa?

Možností je několik. Ta první možnost je, že se objeví vakcína, která bude opravdu účinná tak, že imunita vydrží klidně 10-15 let. Tohle není vyloučené. Pak je další možnost, že se objeví lék, který při prvních příznacích bude umět efektivně léčit nemoc tak, že závažný průběh nebude. Pravděpodobné je, že se takové antivirotikum objeví, ale má to zásadní problém, že covid s sebou nese poškození orgánů, které je trvalé i při lehkém průběhu. Je to poškození srdce, mozku, výstelky tenkých cév.

A pokud tu nemoc proděláte opakovaně, může se ukázat ve studiích za pár let, že se to poškození sčítá, takže sice lék zabrání závažnému průběhu, ale za 10 let budou častější infarkty a mrtvice. Toto riziko hrozí. A pak je třetí možnost, která je kupodivu nejpravděpodobnější, že ten virus nechce hostitele zabít, jen se přenášet, takže zmutuje do verze, která nebude pro nás nebezpečná.

A máte tip, kdy ochranu dýchacích cest odložíme aspoň dočasně?

Pokud vše bude pokračovat dobře, omezíme opatření někdy na jaře, na sklonku léta. Doufám ale, že si zvykneme, že v sezónách, kdy vrcholí respirační onemocnění a nejde jen o covid, respirátory nosit budeme. Že se stanou standardem třeba v hromadné dopravě.

Setkávám se hodně v obchodech či vlacích s lidmi, kteří respirátory nenosí. Personál obchodu či v hromadné dopravy se bojí potyčky, a tak se s nimi nepře. Jste dohodnut třeba s ministrem vnitra, že se začne ta povinnost nosit ochranu dýchacích cest lépe vymáhat?

Pokud se podaří ještě víc zjednodušit opatření a zlikvidovat maximum těch, která jsou nesmyslná, je šance lépe vymáhat ta zásadní. Ale nikdy nebudou lidé vše dodržovat stoprocentně, ani za tuhé totality nedodržovali lidi sto procent opatření, které chtěla vláda. Holandsko pro mě byla bašta demokracie, teď vidím reportáž, jak pustí na člověka na demonstraci psa nebo někoho mlátí pendrekem do hlavy … no představa, že by se toto u nás dělo v roce 2022, ta je hrozně těžká.

Ano, jsem ministr zdravotnictví, jsem lékař a covid je fakt smrtelné onemocnění, fakt by se měl každý očkovat, fakt by měl mít každý třetí dávku, fakt jsou pak ta rizika minimální. Ale pořád je pro mě ta demokracie strašně důležitá. Vždycky se snažím pacientovi doporučit to nejlepší, přesvědčovat ho. Když to nejde, hledám chybu u sebe, že jsem špatně přesvědčoval, ale nejsem schopen se vnitřně smířit s tím, že řeknu: to je pitomec, tak ho zavřeme a v kriminále mu tu léčbu nasadíme. Součástí demokracie je, že máte právo se rozhodnout blbě.

Protizákonně…

Ne, já trvám na tom slově blbě. A zákony, pokud jimi tu demokracii omezujete, musí být velmi promyšlené. Součástí demokracie je, že se musíte smířit s tím, že pan poslanec Volný dělá ve Sněmovně to, co tam dělal. Demokracie není růžová zahrada, vy musíte lidem tu možnost dát, a vysvětlovat, co je správné.

Nějakým radikálním až násilním řešením ve prospěch většiny přece ten odklon od demokracie začínal vždycky. A nesouhlasím s tím, že očkování je nová totalita, to si může myslet jen totální blázen. Je to jeden z největších výdobytků medicíny. Pořád ale je ta demokracie tak důležitá, že musíte hrozně pečlivě volit, jak a zda vůbec ji omezovat.

Sdílí tenhle váš názor všichni ve vládě?

(přemýšlí) Asi jo.